תמונת המבחן

שיטות כמותיות בתקשורת-חלק א', 23190

משך הבחינה: שעה וחצי. חומר עזר: מותר בבחינה 25 שאלות, יש לענות על כולן. משקל השאלות זהה - 4 נקודות לשאלה. בהצלחה!

מה מהבאים הוא הנכון ביותר לפי הגישה המדעית הפוזיטיביסטית?

אנשי מדע צריכים להעלות רעיונות כלליים ביחס לתופעות ולא לבחון אותם אמפירית
העולם הוא חסר סדר ולכן למדע אין סיכוי להבינו
כדאי לבחון את המציאות באופן חיובי (פוזיטיבי) ולהיות תמיד אופטימי
אם לא מצאת את ההסבר לתופעה עלייך לחפש דרך חדשה/נוספת להסבירה

מה מבחין בין פרדיגמה לתיאוריה?

פרדיגמה מתאימה למחקר איכותני ותיאוריה מתאימה למחקר הכמותי
פרדיגמה שייכת למדעים המדויקים ותיאוריה למדעי החברה
פרדיגמה מתייחסת לאנומליות ולבעיות שיש במדע והתיאוריה מתייחסת למה שמוסכם במדע
פרדיגמה כללית יותר מתיאוריה ומתייחסת תמיד למגוון רחב של רעיונות, מושגים, שיטות, כלים

כיצד ניתן לחקור את השימוש בסטיקרים (מדבקות) הנשלחות בוואטסאפ?

באמצעות מחקר כמותי או איכותני
באמצעות מחקר איכותני בלבד
באמצעות סקירה תיאורטית בלבד (ולא באמצעות מחקר אמפירי)
באמצעות מחקר כמותי בלבד

מה מהבאים לא אמור להיות חלק מהמחקר המדעי לפי עקרון השלילה (ההפרכה) של פופר?

האם התקשורת נוטה לעמדות השמאל?
האם גברים ישראלים צופים במשחקי כדורגל פחות מגברים ארגנטינאיים?
האם אלוהים באמת קיים?
האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ?

לפי גישתו של פופר, כיצד אמור לנהוג חוקר בעל דעות פוליטיות ימניות במחקר על הבחירות הקרובות?

לצרף אליו למחקר חוקר/ת בעת דעות פוליטיות שמאליות
לבצע את המחקר אודות הבחירות רק אחרי שהבחירות יסתיימו
באופן אובייקטיבי - ללא כל קשר לעמדותיו
להימנע ממחקר שעוסק בבחירות אם הוא בעל דעות פוליטיות ימניות

לפי קון, מדוע הפרדיגמה משתנה ולא נשארת קבועה?

היא לא מצליחה לתת הסברים לתופעות/ממצאים במחקרים
היא מתאימה בכל פעם רק ל-5-3 שנים וחייבת להשתנות
היא משעממת את רוב החוקרים שפועלים במסגרתה
היא מתחדשת כל הזמן בכדי לקבל תקציבי מחקר ומשאבים אחרים מהמדינה

לפי נח-הררי, מתי התרחשה "המהפכה המדעית"?

ב-500 השנה האחרונות
בעת ניסוי הפיצוץ האטומי הראשון שבו לראשונה "יכולה ההיסטוריה לשים קץ לעצמה"
ברגע שנחת האדם הראשון על הירח
במאה ה-16 וה-17

לפי נח-הררי, מה מהבאים הוא מניע מרכזי ההתקדמות/ההתפתחות של המדע?

חוסר הידיעה ביחס להשלכות של ממצאי המחקר על תופעות במציאות חיינו
חוקרים מצטיינים שהגילויים שלהם זוכים בפרסי נובל ומשנים את מציאות חיינו
משאבים כספיים (ואחרים) המושקעים במוסדות מחקריים ובמחקרים
פרויקט גילגמש

נח-הררי טוען כי "לא ניתן להבין את התפתחות המדע והטכנולוגיה באופן מנותק מהתהליכים הפוליטיים, הכלכליים והאידיאולוגיים שעברו על האנושות" (עמ' 280). את מי סותר נח-הררי בטיעון זה?

את הטיעון שלו עצמו (נח-הררי) שהקידמה מניעה את האנושות
את טיעוניו של תומאס קון על האופן בו מתקדם המדע באמצעות התרחשותן של מהפכות מדעיות.
את טיעוניו של אוגוסט קונט שטען כי הפוזיטיביזם מניח שיש סדר בעולם שאותו החוקרים צריכים לגלות
את טיעוניו של קרל פופר על האופן שבו מתקדם המדע באמצעות תיחום גבולות התופעה שבודקים.

מה מצופה מחוקרת לשער אם היא מציגה ברקע התיאורטי טיעונים רבים לכך שצפייה בסרטונים אלימים ביוטיוב מובילה לירידה בהתנהגויות האלימות שלהם?

קיים קשר בין רמת הצפייה בסרטונים אלימים ביוטיוב לרמת ההתנהגות האלימה בפועל
קיים קשר שלילי (הפוך) בין רמת הצפייה בסרטונים אלימים ביוטיוב לרמת ההתנהגות האלימה בפועל
קיים קשר חיובי (ישר) בין רמת הצפייה בסרטונים אלימים ביוטיוב לרמת ההתנהגות האלימה בפועל
לא קיים קשר בין רמת הצפייה בסרטונים אלימים ביוטיוב לרמת ההתנהגות האלימה בפועל

מה מהבאים יכולה לשמש כחלק מהגדרה אופרציונאלית ל"צפייה בטלוויזיה"?

דיווח המשיב בשאלון
ככל שעולה מידת הצפייה בטלוויזיה כך יורדת מידת השימוש ברשת האינטרנט
תהליך בו העיניים מופנות אל המרקע (המסך)
תשומת לב המופנית אל המרקע (המסך)

חוקרת מנסחת הגדרה נומינלית עבור המשתנה "סיפוק אסקפיסטי", במחקר הבוחן סיפוקים המושגים ממעקב אחרי סלבריטאים באינסטגרם. מהיכן לקוחה הגדרתה עבור המשתנה?

הגדרה שמסתמכת על הגדרות של מחקרים אחרים בתחום
תשובות המשיבים בשאלון
הגדרה מילונית מדויקת לסיפוק + הגדרה מילונית מדויקת לאסקפיזם
הגדרה מילונית מדויקת לאסקפיזם

חוקר בחן את המשתנה "מעורבות פוליטית" ובחן את ערכי המשתנה כך: חוסר במעורבות פוליטית, מעורבות פוליטית נמוכה, מעורבות פוליטית בינונית, מעורבות פוליטית גבוהה. לפי בחינה זו, מהו סולם המדידה של המשתנה?

שמי
דמוי רווח (קוואזי אינטרוולי)
סדר
רווח

מה מהבאים אפשרי מבחינת המרה (שינוי) של נתונים הנאספים במחקר?

חוקר אסף נתונים עבור משתנה איכותי והמיר אותם למשתנה כמותי
חוקר אסף נתונים עבור משתנה איכותי והמיר אותם למשתנה כמותי רציף
חוקר אסף נתונים עבור משתנה איכותי רציף והמיר אותם למשתנה כמותי בדיד
חוקר אסף נתונים עבור משתנה כמותי בדיד והמיר אותם למשתנה רציף

חוקרת הציגה במחקרה משתנה באמצעות דיאגרמת מקלות (עמודות). איזה משתנה היא בחנה?

גיל המשיב (18,19,20,21,22)
גובה המשיב (179-183 ,176-178 ,171-175)
מקום המגורים של המשיב (תל עדשים, עפולה, גבת, גניגר, קרית טבעון, קרית ביאליק)
מין המשיב (זכר,נקבה)

מה מהבאים הוא דוגמא ל"מסגרת דגימה":

עיתונים בישראל
בחורות בריטיות שגובהן נע בין 171-160 ס"מ
רשימת הסטודנטים במכללת עמק יזרעאל שמצויה במנהל סטודנטים
צופי טלוויזיה ישראליים המעריצים את הסדרה 'פאודה'

חוקרת מעוניינת לבחון את מידת שביעות הרצון של צופי הטלוויזיה בישראל מערוץ 12. מהי שיטת הדגימה המתאימה לה?

אקראית פשוטה
שכבות
אקראית שיטתית
אשכולות

חוקר רוצה לבחון את האמון שיש לעוקבים אחרי פוליטיקאים ברשתות חברתיות מקוונות בפוליטיקאים. מהי שיטות הדגימה המתאימה ביותר אם הוא רוצה להכליל ממחקרו ביחס להבדל באמון בין גברים ונשים העוקבים אחרי חשבון הפייסבוק של ראש הממשלה נתניהו?

דגימת שכבות
דגימת מכסות
דגימת זוגות
דגימה אקראית פשוטה

לפי פוקס (2010) מהי הבעיה המרכזית ב"דגימת מכסות"?

היא מתבססת על מדגמים קטנים מידי שלא ניתן להסיק מהם על כלל האוכלוסייה
היא מתבססת על מדגמים הסתברותיים (מייצגים) בלבד
היא מתייחסת רק לכמויות (מכסות) השונות של כל אחד ממרכיבי האוכלוסייה אבל היא לא דוגמת אותם באופן אקראי
היא אוספת מדגמים עצומים מבחינת היקפם ויש קושי לנתח אותם מבחינה סטטיסטית

לפי פוקס (2010 (מה היה ההבדל בין הסקר שביצע ה"ליטררי דייג'סט" לבין הסקר שביצע גאלופ בבחירות 1936 בארצות הברית?

הסקר של ה"ליטררי דייג'סט" התבסס על מדגם קטן ולא מייצג, הסקר של גאלופ התבסס על מדגם גדול ומייצג
הסקר של ה"ליטררי דייג'סט" התבסס על מדגם גדול ומייצג, הסקר של גאלופ התבסס על מדגם גדול ולא מייצג
הסקר של ה"ליטררי דייג'סט" התבסס על מדגם גדול ולא מייצג, הסקר של גאלופ התבסס על מדגם קטן ומייצג
הסקר של ה"ליטררי דייג'סט" התבסס על מדגם קטן ולא מייצג, הסקר של גאלופ התבסס על מדגם קטן ומייצג

לפי פוקס (2010 (מי אמור היה להיות נשיא ארה"ב לאור התחזית של ה"ליטררי דייג'סט" בשנת 1936?

לנדון
רוזוולט
טרומן
דיואי

יודדי הוא:

אשכנזי חרא עם אופי של מזרחי
סתם זבל
החבר הכי טוב שלי ואני אוהב אותו הכי בעולם ♥
קנאי מניאק

מה מהבאים הוא הנכון ביותר ביחס לשימוש במקורות בעבודה אקדמית?

אם המקור מופיע בגוף העבודה (רקע תיאורטי, השיטה, הגדרת משתנים וכו') הוא חייב להופיע ברשימת המקורות (ביבליוגרפיה).
ניתן להסתמך על טיעונים שהופיעו במסגרת ראיונות באמצעי התקשורת על ידי מרצים בדרגת דוקטור ופרופסור.
כל המקורות בעבודה אקדמית חייבים להיות מהמאה ה-21) שנות ה-2000(
מקורות שהעשירו את הידע של הכותב/ים חופיעו ברשימת המקורות (ביבליוגרפיה) ולא בגוף העבודה (רקע, הגדרת משתנים וכו').

מה מהבאים הוא הנכון ביותר ביחס להליך המחקר המדעי כפי שהוא מתבצע הלכה למעשה (בפועל)?

תהליך שנעזר בספרות המחקרית הרלוונטית ברבים משלביו
תהליך שמבוצע רק מסוף שנות ה-60 של המאה ה-20 ,במקביל להתפתחות האינטרנט
תהליך איטי שלוקח לפחות ארבעה חודשים
תהליך לינארי של שלבים הנגזרים אחד מהשני בלי אפשרות לחזור לשלב קודם בתהליך


המבחנים נבנים על ידי גולשי האתר , במידה ומצאתם מבחן בעייתי דווחו לנו עליו ונסירו
דיווח על מבחן בעייתי או לא תקין‏‏